Aynı fikirde olmadığımız kişileri insanlıktan çıkarmak kolaydır. Ama bu gerçekten kime hizmet ediyor?
Geçen ay kardeşim ve ben siyaset hakkında tartıştık. Çok uzun bir konuşma değildi, ama hızla incitici, kişisel ifadelere dönüştü ve beni tüm sosyal medyada engellediğinde sona erdi.
O zamandan beri konuşmadık, kısa bir mesajın yanı sıra ona mutlu bir doğum günü dilediğim için gönderdi.
Bu argümanla ya da gidişatıyla gurur duymuyorum. Bırak aile üyesini, birisiyle iletişimi kesen biri olmadım.
Ancak bu tartışmanın ne kadar çabuk incitici hale geldiğiyle ilgili bir şey vardı, bu da onunla tekrar nasıl bir sohbete başlayacağımdan bile emin olamama neden oldu. Bir daha ne zaman konuşacağımızdan emin değilim - özellikle de ülkenin zıt taraflarında yaşadığımız için.
Ancak siyaseti tartışmanın sorunu budur: Savunmaya geçmek ya da çabucak kişisel ya da kaba hale gelen argümanların patlak vermesi bizim için zor değil.
Farklı siyasi partilerden olmanıza bile gerek yok. Babam ve ben aynı siyasi partinin üyeleriyiz ve yine de, önseçimler sırasında, eşim ve babasının - her ikisi de farklı partilerden - siyaset konuşurken hiç olmadığı kadar duygusal "tartışmalar" yaptık.
Öyleyse, siyaseti tartışmak ya da tartışmak neden bu kadar duygusal?
Politika, kişisel inançlarımızı, ahlaki değerlerimizi ve ideallerimizi temsil eder - bu, ideolojimizi kimliğimizin bir parçası olarak görme eğiliminde olduğumuz anlamına gelir.
Minnesota'da lisanslı bir psikolog olan Kristi Phillips, "Politik görüşlere meydan okunduğunda, beyin kişisel kimlik, tehdit tepkisi ve duygularla ilişkili bölgelerde aktif hale geliyor" diyor. "[Bu], saldırıya uğrayan bir birey olarak insanlara kim olduklarının özü gibi hissettirebilir."
Sorunlar ve politikalar, genellikle siyasi liderler gibi kendilerini temsil eden kişilere bağlanır. Bu, her zaman adil "savaşmadığımız" anlamına gelir.
Amerikan Psikoloji Derneği'nin sağlık hizmetleri yenilikçiliğinin kıdemli direktörü Vaile Wright, "Çoğu zaman, siyaset, bu siyasetin figürleri olan insanlarla bir araya geliyor" diyor. "Böylece, artık gerçek politikalardan bahsetmediğiniz için kimsenin" kazanamayacağı "döngüsel tartışmalara giriyorsunuz."
Başka bir deyişle, fikirleri tartışmama eğilimindeyiz çünkü politikayı öneren veya uygulayan figürlerin ötesini göremeyiz - bu, politikanın arkasındaki kişiyi sevmezsek, politikayla olumsuz bir ilişki kurma eğiliminde olduğumuz anlamına gelir. aynı zamanda politika / konu.
"İşte tam da bu şekilde gidip geliyor ve diğer kişiye yönelik saldırılara dönüşüyor - ve insanlar incinmiş duygularla, yanlış anlaşılmış hissederek, saldırıya uğramış hissederek uzaklaşabiliyor," diye ekliyor.
Bu, babamla siyaset tartışırken yaşadığım bir şey. Benzer ideolojik inançlara sahip olsak bile, sevdiğim seçime aday olan politikacılardan birini kişisel olarak beğenmedi. Bu bizi birbirimize "geçmişte" konuşturdu. Gerçekten iyi bir dinleyici değildik.
Partizanlık bize "ekibimizi" savunmamız gerektiğini hissettiriyor
Partizanlık bir süredir artıyor. Pew Araştırma Merkezi araştırması, 2012'den beri Amerikalıların siyasi partiler arasında güçlü çatışmalar yaşadığını ve son iki başkanlık seçim yılında daha da tartışmalı hale geldiğini ortaya çıkardı.
Buna ek olarak, geçen yıl yapılan başka bir araştırma, Cumhuriyetçilerin yüzde 35'inin ve Demokratların yüzde 45'inin, çocuklarının muhalif siyasi partiden biriyle evlenirse hayal kırıklığına uğrayacaklarını söylediğini ortaya koydu - oysa 1960'ta bu, her iki partide yalnızca yüzde 4 için geçerliydi. .
Ek olarak, işler şu anda özellikle gergin. Siyahların Hayatı Önemlidir, salgının siyasallaşması ve yaklaşan genel seçimler gibi parlama noktası sorunları nedeniyle, "ekiplerimize" bağlı kalma olasılığımız daha da artıyor.
Wright, "Politika, bu" grup içi "," grup dışı "durumu yaratmak için gerçek potansiyele sahip," diye açıklıyor. Bu taraftasınız ya da karşı taraftasınız ve arada hiçbir yer yok. Ve bunu yaptığımızda, onları bir yabancı olarak ya da "grup içi" nin bir parçası olmadığını düşündüğümüzde, insanları insanlıktan çıkarmak gerçekten kolaylaşıyor. "
“'Gerçeği' - tek gerçek - bildiklerine inanmaya başladığınızda, iyi dinleyiciler olmak ve diğer insanların bakış açılarını dikkate almak için sahip olmamız gereken empatiyi beslemek zorlaşıyor” diyor. .
Aile üyeleri aynı fikirde olmadığında siyaset daha da duygusal hale gelebilir
Wright, "Ailenin yanılmaz olduğu fikrine sahibiz" diyor. "Kavga etmememiz gerektiğini, her zaman her zaman anlaşmamız gerektiğini - ve bu sadece gerçek değil."
Ailelerimiz tanıştığınız herkes gibidir. Sadece biraz DNA paylaşıyorsun. Aksi takdirde, sokakta bir yabancıyla tanışmak kadar benzersizler ”diye ekliyor.
Ve bu bazen ailelerin aynı fikirde olmayacağı anlamına gelir. Aslında, özellikle ebeveynlerinizle aynı fikirde olmamanız normaldir. Bu anlaşmazlık, siz büyüdükçe değişen ebeveyn-çocuk dinamiğinin sadece bir parçasıdır.
Wright, "Gerçekten uzun bir süre için, öğrenmenin yönü yukarıdan aşağıya geldi" diye açıklıyor. “Ebeveynleriniz, dünyayı nasıl gördüğünüz ve nasıl argüman oluşturduğunuz üzerindeki birincil etkilerinizden biridir. Ancak yetişkinliğe doğru olgunlaştıkça, bunların bir kısmını sorgulamaya başlarsınız ve özellikle bir tür eleştirel düşünme pozisyonuna girerseniz, bazı şeyler etrafında kendi düşüncelerinizi ve fikirlerinizi oluşturursunuz. "
Bu eleştirel düşünme pozisyonu yüksek öğrenimden olabileceği gibi diğer yaşam olaylarından ve yaşanmış deneyimlerden, sosyal medyadan ve hatta haberlerden de olabilir. Bu tür durumlar, inançlarınızı ve nereden geldiklerini sorgulamanıza yol açar - ve bazen, ailenizin geri kalanından kopan yeni fikirler oluşturursunuz.
Wright, "Bu sizin 20'li ve hatta 30'lu yaşlarınızdaki doğal gelişim süreciniz" diye ekliyor.
Bu hem çocuklar hem de ebeveynler için zor olabilir.
LeNaya Smith Crawford, "Çocuğunuz, onlara aşıladığınız ideallerle özdeşleşmemiş olabilir ve bir ebeveyne, çocuğunu büyütmek için 'iyi bir iş' yapmadığını veya ebeveyn olarak başarısız olduğunu hissettirebilir," diye açıklıyor. , lisanslı bir evlilik ve aile terapisti ve Atlanta, Georgia'daki Kaleidoscope Aile Terapisi uygulamasının sahibi.
Bu, bizimle aynı fikirde olmayan aile üyelerimizle asla siyaset tartışamayacağımız anlamına mı geliyor? Tabii ki değil
Bizimle aynı fikirde olmayan insanlarla bu sohbetleri yapabiliriz ve yapmalıyız, özellikle de ülkemizin ne kadar bölücü hale geldiği göz önüne alındığında.
Ancak bu konuşmalara açık fikirlilik, empati ve etkili iletişim ile yaklaşmalıyız.
Phillips, "[siyasi bir tartışma] saygın bir şekilde yapılabilirse ve her iki insan da aynı fikirde olmamayı kabul ederse, o zaman ruh sağlığı üzerinde sağlıklı etkileri olabilir," diyor.
Ancak sadece tartışır ve iki yönlü bir konuşma yapmayı bırakırsak, bu ilişkiye ve hatta zihinsel sağlığımıza çok fazla zarar verebilir.
“Tekrarlanan çatışmalar, tarafların düşüncelerinin, fikirlerinin ve fikirlerinin geçerli olmadığını hissetmelerine neden olabilir. Benlik saygısında bir azalmaya neden olabilir ve nihayetinde aile dinamiğini etkileyebilir, ”diyor Crawford.
“Depresyon, kaygı ve kendinden şüphe, aile içindeki ideoloji üzerine tartışmanın olası etkileridir” diyor.
Peki bu sohbetleri sağlıklı bir şekilde nasıl yapıyoruz?
Sohbet için hedeflerinizi düşünün ve birini değiştirmeyeceğinizi bilin
Wright, “Amacınız onların fikrini değiştirmekse, çok hayal kırıklığına uğrayacaksınız” diyor.
Partizan kimliği - koridorun her iki tarafında - bizim inançlarımızla çelişen bilgileri reddetme veya eleştirme olasılığımızı artırır, bu nedenle, özellikle de konuştuğunuz kişi kendisini çok iyi görüyorsa, birinin fikrini değiştirme olasılığınız çok düşüktür. politik.
Ancak, "amacınız içeri girip olayları neden sizden farklı gördüklerini daha iyi anlamaya çalışmaksa, bu, açık uçlu sorular sorabileceğiniz, gerçekten neyi doğrulayabileceğiniz bir olasılık alanı açar. İçeriğe katılmasanız bile sizinle paylaşıyorlar ”diyor Wright.
Bu, konuşmanın daha az savunmacı olabileceği ve rotadan sapma olasılığının azalacağı anlamına gelir.
Görüşmeyi kabul ettiğiniz şeyle başlatın
Phillips, "Ortak bakış açılarını tartışarak anlaşmazlık alanlarının daha az yoğun hissedileceğini ve stresinizin azalabileceğini fark edebilirsiniz" diyor.
Saldırmayın
Wright, saldırmaktan kaçınmanın bir yolunun, "anlamıyorsun" gibi "siz" ifadelerinden kaçınmak olduğunu, çünkü insanları savunmaya koyduklarını söylüyor.
"Bu, 'Şu anda gerçekten birbirimizi duymuyormuşuz gibi hissediyorum' gibi bir şey söylememden çok daha az etkili," diyor.
"Ben" ifadelerini kullanmak, birisi size uygunsuz veya saldırgan bir şey söylediğinde bile, aslında daha sağlıklı bir şekilde iletişim kurmanıza yardımcı olacaktır.
Bu notta, adlarını da çağırmayın
Wright, "İsim takmak, söylediklerinin veya yaptıklarının size uygun veya saldırgan olmadığını onlara nasıl bildireceklerini anlamak kadar etkili değil" diyor.
İşlerin rotadan saptığını hissettiğinizde kendinizi sakin tutmaya çalışın.
Phillips, "Hararetli bir sohbette kendinizi çabuk tepki verirseniz, bir adım geri atıp kendinize sakin olmayı hatırlatmanız yararlı olabilir," diyor.
“Sinirlendiğini fark ettiğinde derin nefes almaya çalış ya da kibarca sohbetin konusunu değiştir. Her insan kendi duygularını kontrol etmekten sorumludur ve bunların farkında olmak başkalarıyla olan gerginliği azaltmaya yardımcı olacaktır ”diyor.
Ek olarak, "bir konuşma veya aile buluşması öncesinde nasıl tepki vereceğinize hazırlık yapmak öz farkındalığı artırabilir ve gerginliği azaltmak istiyorsanız size daha fazla seçenek sunabilir" diye ekliyor Phillips.
Aslında diğer kişiyi dinle
Phillips, "Biriyle aynı fikirde olmayabiliriz, ancak güçlü tepki vermek yerine, diğer kişiyi kendisi için neyin önemli olduğu konusunda aktif bir şekilde dinleyin," diyor.
Dinlemek, siz aynı hissetmeseniz bile, diğer kişinin nereden geldiğini görmenize yardımcı olabilir.
Wright, "Bu, insanların ideolojisinin altında yatan duyguya bağlanmaya çalışmakla ilgili" diyor.
Örneğin, korktukları için böyle mi hissediyorlar? Üzgün? Duyguları için empati kurmak, ilişkiyi korumaya yardımcı olabilir.
Sınırları belirle
Crawford, "Net sınırlar koymak, herhangi bir ailenin zıt görüşlere sahipken barışı korumak için yapabileceği en önemli şeydir" diyor.
"Sohbetlerdeki zaman sınırları, sınırsız kelime / kelime öbekleri listesine sahip olmak veya sohbetteki insanlar hakkında olumlu bir şeyi kabul ederek sohbeti bitirmek, sınırların nasıl uygulanabileceğine dair birkaç örnektir" diyor.
Bir tartışmadan sonra kendini düşünmek için zaman ayırın
Wright, "Anlaşmazlıkları asla çözemeyeceğiniz bir modelde olduğunuzu fark ederseniz, sonunda kendinizi muhtemelen reddedilecek ve yalnız bırakacaksınız," diyor.
Bu nedenle, sürekli tartışmalar yaşadığınızı fark ederseniz, biraz kendi üzerine düşünmenize yardımcı olabilir.
Günlük tutma, terapide olduğu gibi bu konuda yardımcı olabilir. Her ikisi de kalıplarınızı belirlemenize yardımcı olabilir ve belki de değiştirmek istediğiniz alanları belirlemenize yardımcı olabilir.
Ara verin - özellikle şu anda
Wright, "Gerçekten zorlu bir zaman," diyor. "Hiçbirimizin bu düzeyde bir belirsizlikle böyle bir şey yaşamayı beklediğini sanmıyorum. Herkes için gerçekten zor. "
Tüm bu belirsizlik ve stres sizi - ve diğer herkesi - biraz alıngan yapacaktır. Öyleyse, hem bu siyasi konuşmalardan hem de tüm bu stresi yaşamaktan ara vermeye çalışın.
Wright, "Şu anda bilgi sahibi olmak gerçekten önemli olsa da, cihazlarınızdan ara vermelisiniz, haberlere ara vermelisiniz ve sosyal medyadan ara vermelisiniz," diye açıklıyor Wright.
Dünya hakkındaki kaygımızı ve belirsizliğimizi yönetmenin bir yolu olarak yeni bilgiler ararken şu anda "kıyamet kaydırması" yaygındır.
Ama bunu yaparsanız, Wright, "Sonunda bu olumsuz hikayeleri defalarca tekrar tekrar duyarsınız ve bu sizi aşırı uyarılma durumunda tutar" diyor.
Bazen siyasetle ilgili tartışmalar zehirli veya duygusal olarak taciz edici olabilir ve bu ikiniz için de iyi değildir
Etkili bir iletişimci olmak için her şeyi doğru yapabilirsiniz, ancak bu her zaman huzuru koruyabileceğiniz anlamına gelmez. İkiniz de barış istemelisiniz.
Wright, "Irkçı, cinsiyetçi ya da durum ne olursa olsun, o kişinin size karşı '-izm' olduğu bir ilişkide kalma zorunluluğu yoktur," diyor. "Hiç kimsenin bu tür bir ilişkide kalması için hiçbir neden yok."
İlişki, zihinsel sağlığınızı etkilemeye başlayacak kadar zehirliyse, ilişkide kalmanıza gerek yoktur.
“İlişki herhangi bir şekilde işleyişinize önemli bir şekilde müdahale etmeye başlıyorsa, örneğin fiziksel olarak hasta hissediyorsunuz, uyuyamıyor veya yemek yiyemiyorsunuz, çalışabilir veya okula gidebilir gibi hissetmeyi bıraktınız veya siz Diğer insanlardan geri çekilmek - o zaman bunlar hayatınızda size hizmet etmeyen biri olduğuna dair kırmızı bayraklar, ”diye açıklıyor Wright.
Elbette, birinden ara vermenin kalıcı veya nihai olması gerekmez.
“Hatırlanması gereken şey, ilişkilerde rollerinin bir kısmının gelip gitmesidir” diye devam ediyor.
Wright, "Hayatımızda geriye dönüp bakarsak, tanıdığımız ve artık tanımadığımız birçok insan var," diye ekliyor. "İnsanların daha iyi bir noktadayken hayatımıza geri döndüğü zamanlar da vardır."
Ara verirseniz, bu ilişkinin yasını tutmanın sorun olmadığını unutmayın.
Duygularınızı hissetmenize izin verin ve kendinizi yargılamayın.
Wright, "Birisi gerçekten zehirli olsa ve gitmiş olsa bile," tamamen kötü "biri değildi," diyor. "Kendinize karşı gerçekten nazik olun ve kendinizi duygularınız için yargılamayın."
Alt çizgi
Politikanın doğası gereği kişisel olduğunu ve birisi inançlarınızı eleştirdiğinde, sizi ve tüm kimliğinizi eleştiriyormuş gibi hissedebilir ve bu konuşmaları doğası gereği duygusal hale getirir.
Bizimkinden farklı bakış açıları duymaya değer olsa da - bu hepimizi daha bilgili kılıyor - bu konuşmalara empati ve anlayışla yaklaşmamız gerektiğini de hatırlamak önemlidir.
Ve eğer bu her iki kişi tarafından yapılamazsa, belki ikiniz için de siyasetten bahsetmemeniz - ya da en kötü durumda - bir ilişkinizin olmaması en iyisidir.
Simone M. Scully, sağlık ve bilimle ilgili her şey hakkında yazmayı seven bir yazardır. Simone'u bul İnternet sitesi, Facebook, ve Twitter.
.jpg)
.jpg)
